O temné hmotě za homeopatií a dalších nesmyslech

· 1535 words · 8 minute read

K sepsání tohoto článku mě přimělo několik událostí, které se v uplynulých dnech staly v rychlém sledu. Především jsem zaznamenal vysokou čtenost svého předchozího postu Proč evoluce a křesťanství přece jen nejdou dohromady?, což mě stejnou měrou potěšilo, jako překvapilo, protože mělo původně jít jen o trošku provokativní dovětek ke starší popularizační stati o přirozeném vývoji.

Ve středu jsem pak v Olomouci navštívil přednášku doktora Otakara Horáka o popularitě nesmyslů a způsobu jejich šíření. Ta samotná by si určitě zasloužila samostatný rozbor, takže mě trochu mrzí, že ji spíše opominu. Zmíním totiž jen jeden z dotazů, které následovaly po skončení a který mě, mírně řečeno, šokoval.

Postaršímu pánovi zjevně nebylo úplně po chuti, že doktor Horák mezi nesmysly zařadil i homeopatii, pseudovědeckou disciplínu založenou na nepochopení středoškolské fyziky. Obvinil moderní vědu z arogance, jen aby vzápětí šíleným obratem nepřímo navrhl, že za fungování homeopatických preparátů může temná hmota či temná energie.

Během pouhých desítek sekund mě tak dokázal naprosto iritovat. Moc dobře vím, že pavědci a šarlatáni, jako jsou třeba astrologové (nebo Deepak Chopra) používají pro obhajobu svých názorů slovní spojení kvantová fyzika jako všemocné zaklínadlo. S tím, že by někdo podobným způsobem zneužil temnou hmotu a energii, se ale setkávám poprvé.

Celá teze je samozřejmě naprosto absurdní – už jen proto, že i kdyby homeopatie skutečně fungovala na bázi temné hmoty, temné energie či čehokoli jiného, naše domýšlivá věda by si toho už dávno povšimla při testování její účinnosti. Svět okolo nás se pranic nestará o aktuální úroveň lidského poznání a hned by nám naservíroval výsledky, které by nás o fungování alternativní léčby přesvědčily.

To se ale samozřejmě nikdy nestalo. Prohlásit v této situaci homeopatii za pseudovědecký nesmysl je nejen legitimní, ale naprosto nevyhnutelný krok.

Doktor Tvrdý sice naštěstí celou absurdní diskuzi rychle utnul, přesto mi však pod patrem zůstala nehezká pachuť. Abych si zlepšil náladu a přesvědčil sám sebe, že ne všichni lidé okolo humanitních věd přemýšlejí podobným způsobem, trochu jsem si doma zagooglil. Naneštěstí jsem se výjimečně držel v zatuchlém českém rybníčku a byl jsem za to jaksepatří potrestán.

To už se dostáváme ke včerejšku a poslednímu podnětu pro sepsání tohoto článku, kterým je bakalářská práce Scientismus a otázka boží existence, úspěšně obhájená na Ústavu religionistiky Filosofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně (nemůžu než doufat, že jsem trefil správně velká a malá písmena). Když jsem ji otevřel a zběžně prošel, nemohl jsem se ubránit zděšení. V následujících odstavcích se vám pokusím vysvětlit proč.

Přiznám se, že nemám zcela přehled ve stylistických a gramatických standardech pro bakalářské práce. Stěží ale asi budou nižší, než ty pro běžné seminárky či semestrálky, vůbec nemluvě o školních textech, které jsem sepisoval na gymnáziu.

Proto mě dost vyděsilo, když posudek oponenta hodnotil jazykovou správnost lakonickým velmi dobře, jen aby v sekci připomínek a námětů doplnil, že překlepy někdy posouvají význam tvrzení a působí rušivě.

Kulantněji to už napsat asi nešlo. Autorka se sekla už hned v obsahu, a to dokonce dvakrát. Poprvé mohlo jít o pouhý překlep, podruhé z mě neznámého důvodu přeložila název britského dokumentu Root of All Evil? do množného čísla jako Kořeny všeho zla?

Tím ale gramaticko-stylistický cirkus teprve začíná – a brzy nastupují i chyby obsahového charakteru. Pro přehlednost jsem všechny shrnul do galerie.

Powered by Cincopa Video Playlist for Business solution.Galerie chybPřehlídka nejzásadnějších problémů s bakalářskou prací.Richard DawkinsNázory britského biologa jsou prezentovány přinejmenším… neotřele. Vážně se autorka snaží tvrdit, že si Dawkins myslí, že bude možné Boha vědecky vyvrátit?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 731height 212Richard Dawkins podruhéAsi ano. Tady tvrdí, že Dawkins předkládá důkaz neexistence.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 738height 214StylistikaKostrbatěji už to zjevně vyjádřit nešlo.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 724height 138AteismusVelmi, velmi neotřelá definice ateismu. Religionistkou.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 735height 155Ta písmenka!Občas stačí jediné a význam věty se zcela mění.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 728height 213A opět Dawkins.Obdivuji jedinečný vhled autorky do Dawkinsových psychických stavů.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 722height 139PřeklepČi možná spíše nedoklep.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 784height 268StylistikaJakoby neologismus duchovní klíma k pobavení čtenářově nestačil – musíme se popasovat ještě s Dawkinsovou infantilností Anselmových myšlenek.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 742height 121StylistikaČeštinář by se nad tímhle textem rozplýval blahem. Didaktických příkladů pro žáky není nikdy dost.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 735height 77Přebývající čárkaA naprosto nesrozumitelné vyjadřování se.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 737height 117Atrakce, kontaminace,anakolut, zeugma. Gotta catch ’em all!originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 737height 114DennettA opět jednou svérázná interpretace moderního ateismu.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 740height 378Nebuďme prosím extremnínení to zdravé.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 730height 152StylistikaNáboženští fundamentalisté mají proti svým umírněným pobratrimům tu jedinou výhodu, že obvykle výroky svých svatých textů neselektují vůbec. Pro ateisty zase značná část biblického balastu zcela postrádá výpovědní hodnotu i jakoukoli zajímavost.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 719height 218Tolikonení knižní formou slova tolik.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 741height 150#LogicKdyž někoho považujete za pokrytce, nesmíte ho kritizovat.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 747height 108Dennett už je správnězato to schytal boží soudruh v neexistenci, svatý Mikuláš. Jinak mě velmi zraňuje, že můj postoj soucitu s neschopnými stylisty je nevhodný; udělám vše proto, abych se ho ve zbytku článku zbavil.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 730height 214ČárkaPožaduji, aby všichni lidé respektovali realitu třídního boje či rasové nerovnoprávnosti. Měl by být tento názor respektován?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 729height 149Chtěla jste říct:není zařazován mezi vědecká periodika, předpokládám.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 733height 74Garyho WolfaSkloňování, nižší stupeň ZŠ. Just sayin’.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 727height 109Skloňování podruhéJinak ano, každý den prožívám stavy posmrtného života. Při čtení nesmyslů se mi srdce zastavuje docela pravidelně.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 743height 176Čárkya opakování slov. Ano, nejsme v beletrii, ale i tak. Pětkrát za sebou, když počítáme anglický ekvivalent?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 744height 228PřírodovědyBuďto přírodověda, nebo přírodní vědy, pěkně prosím.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 737height 109SlovosledZjevně určen náhodným generátorem.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 732height 107Tady S pro změnu přebýváProč mě to jen nepřekvapuje?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 723height 109Přímá řečJedna z mála šťastných oblastí jazyka, které zůstaly ušetřeny. Dosud.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 719height 147AnoPan Huxley zajisté horlivě propagoval svůj kladný názor, rozhodně ne samotnou teorii evoluce. A jsou ty čárky v pořádku?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 740height 124Teologické vidění je narušenoAle samozřejmě se nemůže stát, že by si věda a víra lezly do zelí!originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 735height 75Skloňování…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 724height 76Skloňování…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 735height 81Co tam dělá slovo Pro?…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 725height 146Já se taky nažímale už pomalu ztrácím odvahu.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 725height 72S…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 730height 72originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 730height 69Skloňování…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 750height 110Skloňování…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 721height 206Opět DawkinsAutor Božího bludu zjevně skrze analogie dokazuje infantilnost středověkých myslitelů.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 733height 110PříznivkyněTo slovo, které hledáte, je vražednou.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 729height 154StylistikaJakému druhu zdali vůbec budu sám vyznávat si s dovolením určím sám.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 732height 287Neutrální vyznání?To má být prosím co? Sekularizace školství není náboženským vyznáním, mimochodem. A akademický titul je s dovolením to, co jste za svou práci neměla dostat, drahá autorko. Za domácí úkol: co jsou to fakta?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 728height 334Zatracený Wordautomaticky mění za otazníkem malá písmenka na velká. Víte, že umí i opravovat chyby? Mimochodem, Dawkins kritizuje i umírněné náboženství. Vážně.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 730height 74Dawkisn…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 728height 186Možná bych byl ochoten uznat to za archaickou formuPopravdě se ale bojím, že to není ten případ.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 734height 212ZdaliCo to slovíčko asi znamená? Teistické výroky skutečně k diskuzi neslouží, ale to moc není argument proti Dawkinsovým tezím.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 737height 120Čárka…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 725height 179Nejde?To jsou mi novinky.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 727height 114SamozřejměTo, že někdo nemá víru v Boha znamená je to, že věří, že Bůh není. Ale samozřejmě se těším, jak bude Dawkins s kropáčem osvěcovat všechny okolo.originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 728height 108Skloňovánía psychologizování. Jak hluboko mohou ještě humanitní vědy klesnout?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 738height 215Čárka…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 725height 256Sem může klesnout!Kde Dawkins tvrdí, že náboženství může za všechny etnické čistky? Co vlastně znamená následující věta a co nám říká o pozitivním či negativním dopadu náboženství?originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 725height 219Velmi neotřelá definice ateismu…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 733height 143Prosím.Prosím. Prosím. Prosím. Netvrďte mi, že mají společenské vědy zkoumat zjevení. To je víc, než dokáže snést i ten nejsžíravější sarkasmus…originaldate 1/1/0001 6:00:00 AMwidth 731height 312

Možná jste si všimli, že ve výstřižcích příliš nekomentuji autorčiny teze. Vysvětlení je prosté: nemám na to odvahu. Práce se totiž snaží mimo jiné třeba dokázat, že společenské jevy nelze zkoumat za pomoci metodiky přírodních věd a jako sféru věd společenských uvádí například vztahy mezi lidmi, lidskou činnost a její výsledky.

Vztahy mezi lidmi mají samozřejmě biologickou, chemickou, potažmo fyzikální podstatu úplně stejně, jako lidská činnost i její výsledky. Jaké to překvapení!

Zkuste říct neurobiologům, že nemají lézt svým společenskovědním kolegům do zelí, protože stejně ničeho nedosáhnou. Zkuste odradit chemiky od zkoumání sloučenin zvaných hormony, protože tyto nám nikdy nemohou nic říci o lidských činnostech a vztazích. Zkuste fyzikovi poradit, aby nepřikládal žádnou důležitost elektrickým impulsům v mozku. Hodně štěstí!

Na závěr si dovolím ještě citovat z posudku oponenta, na který jsem už výše odkazoval:

V mnoha ohledech je ale práce poněkud pojmově neukotvená a zejména poněkud povrchní a zkratkovitá. Příkladem může být např. poněkud problematické zařazování teologie mezi vědy či zvažování, zda je scientismus vědeckou disciplínou.

Nazvat řazení teologie mezi vědy jako „poněkud problematické“ mi přijde asi jako tvrdit, že má jihoamerický šaman místního kmene „téměř“ kvalifikaci kardiochirurga. Ale to jen tak na okraj…

Revidováno 24. 1. 2017.